远小于历史上杠杆资金快速流入的其他时期

6月份主动公募净值反弹仍处于行业指数中等水平，持续调仓条件下净值逐步恢复导致存续产品赎回率小幅上升私募仓位继续快速上升，已经从4月底的63%恢复到75%，回到3月市场快速下跌前的位置预计在接下来的一段时间内，私募持仓仍将处于中高波动状态杠杆资金本月恢复相对较高的净流入，但这一净增量并没有明显高于市场反弹时的中枢水平FO等绝对收益策略在5—6月的大部分反弹过程中，基本没有明显的主动加仓迹象

6月份主动公募仍处于持续调仓状态，存续产品净赎回率小幅上升6月份市场风格从5月份由增长和制造业引领的反弹转向疫情过后的消费复苏5月份a股市场的上涨以汽车，石油石化，电力设备和新能源，机械，国防军工等传统周期或成长性，制造业板块为代表6月份的主导行业有消费服务，电信，汽车，食品饮料，家用电器但6月份主动公募的收益率水平仍主要分布在各行业的指数收益中间我们统计的6月份主动公募的收益率中值为9.4%，略高于5月份的+7.2%，单位净值已经基本恢复到3月份行情加速前的水平净值的大幅修复带来净赎回压力的小幅上升

指出，虽然目前为止我们观察到的实际净赎回水平并不高，但历史情况表明，存续产品的赎回压力会伴随着a股市场整体的上行过程而逐渐释放，并最终趋于稳定中信证券最新渠道调查数据显示，主动型公募产品的周净赎回率从5月份的0.1%~0.3%小幅上升至近两周的0.5%~0.6%左右，为年初以来的较高水平后续赎回的持续性和程度还有待观察

中小私募6月份继续提升仓位，之后在中高端震荡根据我们对中信证券渠道的研究，最近一周中小私募仓位已经提高到75%，比4月底的低点高出近12%考虑到2017年1月以来的历史中枢为75.1%，目前私募仓位已经回归正常平均水平我们预计未来此类主动型私募将继续在较高的仓位上运行从历史数据来看，类似今年3—4月份私募快速大幅减仓的情况，基本都与系统性风险事件有关例如，2018年第三，四季度，2019年第一季度，2020年第一季度，2021年第一季度，此类风险事件级别对应的平均减仓幅度为15%，减仓时间为2至4个月不等伴随着风险事件的解除，私募仓位将在3个月左右当前节点，国内外风险因素上半年困扰市场的问题，基本上都是趋势上的好转，走弱或者投资者的被动下半年经济复苏的节奏和各行业景气度的变化，预计将是主导a股市场整体节奏和精细结构的主要因素，进一步发生系统性风险事件的可能性逐渐降低

单月融资余额新增规模属于历史正常水平截至6月29日，融资余额净增607亿元，较5月份108亿元的小幅反弹有所加快虽然607亿元的绝对规模是2016年以来单月净增量的较高水平，但考虑到融资余额的变化值与市场涨跌高度线性相关，如果将融资余额的月度净增量与沪深300的月度涨跌进行线性回归，则将实际月度净增量与回归模型模拟值的差值用于衡量剔除市场涨跌后杠杆资金的额外增仓意愿我们发现2022年6月的残差为—94亿元，远小于历史上杠杆资金快速流入的其他时期比如2021年5—8月平均残差为+583亿元，2020年7月为+1487亿元这说明6月份杠杆资金的入场力度只是大致接近历史上市场反弹的正常水平，侧面反映出个人投资者参与此轮市场反弹的可能并不显著

而FO等绝对收益产品在5—6月反弹的大部分时期都没有明显的加仓迹象作为年初1—2月市场调整前期快速减仓的绝对回报投资者，FOF产品在4月底至今的绝大部分反弹期间，净值反弹甚至略弱于大盘的宽基指数，反映其基本没有随市场大幅加仓以5月5日至6月22日为观察窗口，主动股基的平均净值反弹幅度为16.7%，已超过其3月至4月净值16.0%的平均跌幅相比之下，公开发行的FOF产品的平均净值反弹为2.9%，低于3月至4月约5.3%的平均跌幅具体来看，约85.9%的公募FOF产品累计反弹幅度小于3—4月，33.3%的产品反弹幅度不是其前期跌幅的2/3，10.3%的产品反弹幅度不是其前期跌幅的1/2，而且从产品维度来看，前期跌幅较大的产品反弹越强，反弹越弱，说明净值受损更严重的绝对收益投资者在此轮反弹中更为谨慎可是，在过去的五个交易日里，这种情况发生了变化以5月5日—6月29日为观察窗口，FOF产品平均净值反弹6.8%，短短5个交易日上涨3.9厘其中，累计反弹幅度小于3—4月跌幅的产品占比由5个交易日前的85.9%下降至29.5%，这表明FOF产品在6月底的5个交易日内开始出现一定程度的回升

风险因素:1)海外股权市场剧烈波动导致外资撤离超预期，2)公募基金发行因市场震荡转冷，3)公募基金赎回超预期，4)主动机构流动性指标仅反映市场整体资金流向，不能反映公募资金流向在板块间的切换行为。

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。