经济学家正确地指出了经济监管的必要性

介绍

在经济分析中，偏好通常被认为是固定的可是，当偏好可能改变时，气候缓解政策的影响将如何改变

柏林工业大学博士后研究员西奥·康克，自然资源可持续利用专业的初级教授莱纳斯·马图奇和伦敦政治经济学院经济学与政府学教授尼古拉斯·斯特恩最近几天在VoxEU上发表的专栏文章中对这一问题进行了分析。

他们的研究表明，通过影响社会网络中的社会规范和偏好，碳税可以改变社会气候偏好，进而可以将碳税的有效性提高38%他们指出，定价的一些补充工具的应用可以影响偏好，因此它们应该包括在经济学正式分析中使用的工具包中

主体

假设一个政策制定者意识到西方国家越来越多的年轻人选择成为素食者那么，他应该如何将这些信息整合到他对气候政策的思考中呢

这时，如果他选择参考传统的经济分析，他可能会感到困惑，因为在这些分析中，对于经济行为者的表征，只有两种可能的形式:转化为消费观念的更新，将其视为出于对环境或自身健康的考虑而做出的决定，也就是说，经济参与者只是在学习新的事实，这些习惯的改变被理解为没有经过太多思考的盲目决定经济学家很少假设人们会因为深层价值观的改变而改变偏好

在与气候变化相关的问题中，一些经济学家正确地指出了经济监管的必要性可是，目前的经济政策不足以实现全球气候目标环保主义者强调，消费者需要采取自愿行动来减少他们的碳足迹这说明，如果价值观改变，人类社会向净零排放的转型将更有可能成功可是，与经济学家对过渡到零碳社会的方式的常规描述相比，这一观点有许多非常不同的观点

1.偏好，是固定的吗。

该分析的假设是，人们对当前的生活方式有固定的偏好因此，避免消费某些服务和商品，选择更可持续的替代品，是一种需要付出福利代价的改变不考虑环境效益，碳税也会降低人们的福利例如，如果人们对肉类有强烈和持续的偏好，那么旨在减少肉类消费的政策可能会降低人们的感知福利

但是，行为经济学的研究表明，我们不能完全通过稳定偏好和行为偏见来解释经济行为者的选择，而应该把选择理解为他们受到社会环境影响后做出的决定最近几年来，人们对许多社会问题的态度发生了很大的变化吸烟和回收只是两个最常见的例子因此，价值观和社会文化的变化会促进经济行为者行为的长期变化

税收可以从不同层面改变社会偏好鲍尔斯和波拉尼亚—乐业县在2012年发表的一篇文章中指出，税收可以改变经济行为者赖以培养偏好的社会环境就环境政策而言，在低碳交通行业实施结合收费和部分退款的回扣综合机制，不仅会通过影响社会规范来增强其吸引力，还会降低促进环境负责行为所需的内在动机水平此外，明显的同伴行为将对人们的消费决策产生影响，例如节约能源或采用可再生能源技术

2.当偏好被视为内生时，经济学的形式分析可行吗。

图1向低污染消费转型背后的简单微观经济学

图2在固定偏好和嵌入社会的不同情境下，碳税在减少高碳商品消费中的作用。

注:改编自Konc等人的2021年橙色线代表受社交影响，蓝色线代表不受社交影响对高碳消费征税的边际效应伴随着社会偏好的提高而增加因此，当考虑到社会互动时，有效税收τ *更低

3.在经济政策的形式分析中，我们真的应该认为偏好很容易受到政策的影响吗。

到目前为止，我们已经表明，政策对偏好的影响确实可以通过模拟来呈现可是，这并没有回答它是否会是一个好主意毕竟，经济分析长期以来一直将偏好视为一种外生因素，而这一立场经常被捍卫，理由是家长式政策会出现相反的情况毕竟，评估政策驱动的偏好变化往往会迫使社会和相关部门在新旧偏好之间做出选择

我们对这些反对意见的一般简短回答是:如果社会不讨论偏好是如何形成的，并对将影响它们的决策施加明确的民主控制，那么偏好可能在没有明确利益的情况下继续发展，这可能导致形成的偏好只惠及特殊利益集团，而不是整个社会。

对于经济学之外的大多数社会科学家和公共政策专家来说，如何改变价值观的问题引起了极大的关注即使在福利经济学领域，最近发表的一些研究成果也为内生偏好的福利分析创造了几种精确的分析方法，并且都得出了不同的结论

4.对未来气候政策的建议

如今，越来越多的研究正在探索公共政策应如何鼓励和支持避免排放密集型行为和/或转向低影响行为对于未来的气候政策建议，我们的工作方向与政府间气候变化专门委员会最近关于气候变化的评估报告中提到的一章是一致的:在需求侧采取的措施可以减少40—70%的碳排放

除了定价方法，还有一些补充工具可以调整偏好形成的过程，这些工具的应用最终会增加公民的福利不管经济学家喜不喜欢这样，以实现零碳经济为主题的社会科学研究将继续研究改变偏好的方式对我们来说，经济学应该以其福利效应的形式分析和量化手段为利器，成为推动这一议程的一员

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。